SeminarBot
Online-Weiterbildung
Präsenz-Weiterbildung
Produkte
Themen
Dashöfer

Hunde, die bellen, beißen nicht …

16.02.2016  — Annika Thies.  Quelle: Verlag Dashöfer GmbH.

… und Hunde, die nicht bellen, drehen womöglich gerade den Wasserhahn auf.

Lärmbelästigung durch Bellen, eine Tierhaarallergie der Nachbarn, aggressives Verhalten des Tieres, mangelnde Hygiene … all das sind Gründe, warum einige Vermieter die Hundehaltung in ihren Mietwohnungen nicht dulden oder weshalb es Ärger mit den Nachbarn geben kann.

Anzeige
Wie wirken Leitungsrechte und andere Belastungen sich auf den Grundstückwert aus? Verschaffen Sie sich jetzt einen fundierten Einblick in praktische Bewertungsmethoden, um im Alltag sicher zu urteilen!

Das Amtsgericht Hannover hatte mit einem besonders raffinierten Hund zu tun, der einen Wasserschaden in der Mietwohnung sowie den beiden darunter befindlichen Wohnungen zu verantworten hatte.

Sein Herrchen hatte ihn – wie schon einige Male zuvor – bevor er für kurze Zeit die Wohnung verließ, im Gäste-WC eingesperrt und dieses vorher entsprechend leer geräumt. Auch die Nachbarn waren verständigt, sollte der Hund unruhig werden.

Der Hund entdeckte aber trotz der Anstrengungen seines Herrchens bald etwas zum Spielen: Die Toilettenpapierrolle. Zuerst zerfetzte er das Papier und entsorgte es im Waschbecken. Anschließend gelang es ihm auch noch, den Wasserhahn im Waschbecken aufzudrehen. Allerdings konnte das Wasser aufgrund des Toilettenpapiers, welches das Abflussrohr verstopft hatte, nicht abfließen. Das Waschbecken lief über und so kam es sowohl in der Mietwohnung des Hundebesitzers als auch in den beiden darunter liegenden Wohnungen zu einem Wasserschaden.

Die Gebäudeversicherung kam für den Schaden auf, forderte das Geld allerdings anschließend vom Hundebesitzer zurück.

In seinem Urteil (Az.: V 19 S 1968/99) entschied das Amtsgericht Hannover, dass kein Anspruch auf Schadensersatz seitens der Gebäudeversicherung besteht. Auch die Berufung wurde im März 2001 vom Landesgericht Hannover abgewiesen (Az.: V 19 S 1968/99).

Dem Gericht zufolge habe der Mieter nur bei Vorsatz oder grober Fahrlässigkeit zu haften. Beides sei aber in diesem Fall nicht zu erkennen. Es handele sich vielmehr um eine Verkettung unglücklicher Umstände. Dass der Hund die Toilettenpapierrolle zerfetzt habe, sei vorhersehbar und auch vermeidbar gewesen; aber dass dieser dazu noch den Wasserhahn aufdrehe und mit dem Papier den Abfluss verstopfe, war hingegen dem Gericht zufolge für den Halter nicht vorherzusehen.

So kamen Hund und Herrchen noch einmal mit nassen Füßen und dem Schrecken davon.

Dieser Artikel stellt weder eine Rechtsauskunft dar noch kann die Gewährleistung übernommen werden, dass der Beitrag in jedem Detail der derzeit gültigen Rechtsprechung entspricht. Er dient lediglich der Information und erhebt keinen Anspruch auf Korrektheit im rechtlichen Sinne. Eine Rechtsauskunft darf nur durch eine juristisch ausgebildete Person erfolgen. Die Redaktion bemüht sich, vor allem die aktuelle Rechtsprechung zu berücksichtigen. Im Einzelfall kann es aber vorkommen, dass rechtliche Fragen von den Gerichten noch nicht abschließend geklärt sind oder unterschiedliche Rechtsauffassungen zu einem Thema bestehen.


nach oben

Social Media

Themen

Produkte

Impressum Kontakt Presse AGB Datenschutz Wir über uns

Copyright 1996-2024 BNC S.R.O. & VERLAG DASHÖFER GMBH
Die Nutzung für Text- und DataMining im Sinne von § 44b Urheberrechtsgesetz (UrhG) ist vorbehalten.
FAQ